Useissa tilanteissa intuitiivinen ratkaisu on todennäköisesti väärä

2022 / lokakuu

Useissa tilanteissa intuitiivinen ratkaisu on todennäköisesti väärä

Tokaisu on suora sitaatti kirjasta Uusi neuvotteluvalta (Miettinen, Torkki, 2019) ja tunnen aika monta ihmistä, jotka älähtivät sen lukiessaan.

Syy, miksi moni älähti, johtuu egostamme. Monille meistä ei ole helppoa tunnustaa, että ensimmäinen, alitajuntamme tuottama intuitio voikin olla täysin väärä tai vähintäänkin värittynyt.

Nobel-palkittu psykologi Daniel Kahneman tarjoaa kirjassaan Ajattelu, nopeasti ja hitaasti (Thinking, Fast and Slow, 2011) useita esimerkkejä miten erilaiset ajatusvinoumat ja ajattelun oikotiet johtavat vääriin ratkaisuihin. Kahneman popularisoi kirjassaan ajattelun kaksi systeemiä - nopean vaistomaisen systeemi 1:n ja hitaamman analyyttisen ja tietoisen systeemi 2:n. Energian ja ajan säästämiseksi systeemi 1 yrittää aina tarjota tilanteesen nopean ratkaisun, mutta erityisesti todennäköisyyksien kanssa se on usin heikoilla (kts. esim. kirjan 15. luku). Uskottava ja todennäköinen eivät ole sama asia. Ensimmäinen on uskon asia, jälkimmäinen vaatii dataa, data vaatii ponnistelua.

Miettinen ja Torkki pohtivat tätä neuvotteluiden kontekstissa ja ehdottavat neuvottelutilanteeseen Kompakysymyshälytintä. Jos jokin vastaus tai ratkaisu tuntuu liian helpolta, varmista ettei se ollut vain systeemi 1:n tarjoama arvaus. Toinen riskiä merkittävästi pienentävä tekijä on toistensa kompetensseja ja temperamentteja täydentävistä jäsenistä koostuva neuvottelutiimi (kunhan tiimin kesken vallitsee tarvittava luottamus ja turvallinen ilmapiiri kyseenalaistaa toisen päätelmä).

Kompakysymyshälytin ja päätelmien tarkistuskierrokset (ja turvallinen ilmapiiri) pitäisi löytyä myös jokaisesta johtoryhmästä.